Троих человек осудили по ч. 4 ст. 111 УК. Одному из них назначено 9 лет лишения свободы, а с применением ст. 70 УК с учётом неотбытого наказания по прежнему приговору — 10 лет. Суд также взыскал с осуждённых процессуальные издержки — вознаграждение адвокатов. Двое осуждённых подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция изменила приговор в двух частях. Во-первых, в срок лишения свободы засчитаны время содержания под стражей и время под домашним арестом. Во-вторых, взыскание процессуальных издержек признано проведённым с нарушением ст. 240 УПК.
Почему апелляция с ним согласилась
Из протокола заседания следовало, что постановление следователя о выплате вознаграждения адвокатам, заявления адвокатов и принятые по ним решения не исследовались, а суммы, озвученные в заседании, не соответствовали взысканным. Суд указал, что первой инстанции следовало правильно определить размер издержек и исследовать документы, поэтому приговор в части взыскания издержек с двоих осуждённых отменён и направлен на новое рассмотрение. Зачёт суд указал по ст. 72 УК: время под стражей — по п. «а» ч. 3.1 из расчёта один день за один день в колонии строгого режима, домашний арест — по ч. 3.4 из расчёта два дня за один день. Сроки наказания не изменились.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле апелляция сама дополнила приговор зачётом всех периодов стражи и домашнего ареста.
- Неисследованные в заседании документы о выплате вознаграждения адвокатам и расхождение сумм стали основанием для отмены взыскания издержек.
- Отмена взыскания издержек не означает освобождения от них: вопрос будет рассмотрен заново.
- Изменения не затронули квалификацию и размер наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-651/2023, 2023 год.
