Осуждённый по ч. 1 ст. 111 УК РФ приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 25 июня 2025 года был направлен в исправительную колонию общего режима. Апелляция Челябинского областного суда 17 сентября 2025 года приговор в этой части не исправила. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Кассация обнаружила ошибку в зачёте: суд засчитал время содержания под стражей только с 3 по 4 декабря 2024 года, хотя осуждённый был фактически задержан 2 декабря 2024 года в 21 час 40 минут и освобождён 4 декабря.
Почему кассация с ним согласилась
Суд опирался на материалы дела: протокол задержания подозреваемого от 3 декабря 2024 года и постановление об освобождении от 4 декабря 2024 года. Из них следовало, что задержанным он был со 2 по 4 декабря включительно, и весь этот период подлежал зачёту. Поскольку апелляция ошибку не устранила, кассация зачла это время по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима. Остальные доводы жалобы — о наказании, виде колонии и гражданском иске — суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Срок задержания считается с момента фактического задержания, а не с даты составления протокола.
- Время фактического задержания подтверждается документами дела, например протоколом задержания с указанием времени.
- Даже один неучтённый день — основание для изменения приговора в кассации.
- Этот довод касается только зачёта и не влияет на квалификацию и размер назначенного наказания.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-463/2026, 04.03.2026.
