Мужчину осудили по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор обжаловали защитник и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Сработал довод представления прокурора о зачёте меры пресечения. Апелляционный суд установил, что в приговоре неверно отражена мера пресечения: к осуждённому применялся запрет определённых действий, в том числе запрет выходить в определённые периоды за пределы жилого помещения, с 3 октября 2024 года по 11 июня 2025 года, и этот период подлежит зачёту.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. По ним время запрета выходить из жилья, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчёта два дня запрета за один день стражи. Полученный срок стражи затем засчитывается по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Кроме того, из вводной части приговора исключены излишние сведения о задержании и избрании меры пресечения. Жалоба защитника оставлена без удовлетворения, срок 3 года не изменился.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если до приговора действовал запрет выходить из дома в определённые часы, это время в этом деле суд засчитал в срок наказания.
- Зачёт идёт в два шага: сначала два дня запрета за один день стражи, затем день стражи по правилам для конкретного вида колонии.
- Засчитывается только запрет выходить из жилья; другие запреты в рамках той же меры пресечения такой зачёт в этом деле не давали.
- Зачёт не уменьшает назначенный срок: наказание остаётся прежним, сокращается лишь время, которое осталось отбыть.
Решение: Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия), дело 22-345/2025, 16.09.2025.
