Районный суд г. Воронежа в 2020 году осудил мужчину, в том числе по ст. 289 УК РФ; окончательное наказание назначено по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ). Апелляция и Первый кассационный суд общей юрисдикции приговор оставили без изменения. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 289 УК
Суд первой инстанции, описывая действия осуждённого, связанные с предоставлением льгот и преимуществ и покровительством деятельности, указал их как совершённые в отношении «некой организации», фактически отождествив её с индивидуальным предпринимателем. Так ст. 289 УК РФ была применена к действиям в отношении предпринимателя, хотя текст статьи говорит об организации.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Верховный Суд указал, что сфера действия статьи вопреки прямо сформулированному в ней запрету была значительно расширена. Включение индивидуальных предпринимателей в понятие «организация» означало бы применение уголовного закона по аналогии, что недопустимо по ч. 2 ст. 3 УК РФ. Вышестоящие инстанции это нарушение не устранили. Поэтому осуждение по ст. 289 УК РФ отменено, дело в этой части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ исключено, а за осуждённым признано право на реабилитацию. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 289 УК
- Если обвинение по ст. 289 УК РФ построено на действиях в отношении индивидуального предпринимателя, это основание оспаривать квалификацию.
- Суд не вправе расширять понятия уголовного закона: то, что статья не охватывает прямо, нельзя вменить по аналогии.
- Прекращение по этому основанию даёт право на реабилитацию, но только в части снятого обвинения.
- Довод не работает, если действия совершены в отношении организации, а не предпринимателя; осуждение по другим статьям в этом деле сохранилось.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 14-УД21-10-К1, 24.02.2022.
