Срок снижен до 5 лет 10 месяцев: рецидива нет, прежний приговор не вступил в силу к дате преступления

Осуждённому назначили лишение свободы, признав отягчающими обстоятельствами рецидив преступлений и состояние алкогольного опьянения. Приговор обжаловал государственный обвинитель, указывая в том числе на вопросы применения ст. 68 УК. Верховный Суд Республики Башкортостан, проверяя дело, пересмотрел вывод о рецидиве.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Основанием изменения стало то, что преступление было совершено до вступления прежнего приговора в законную силу. Иных судимостей, которые образуют рецидив, у осуждённого нет.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд сопоставил даты: прежний приговор вступил в законную силу позже, чем было совершено преступление. Поэтому выводы о наличии рецидива и его учёте как отягчающего обстоятельства суд апелляционной инстанции признал необоснованными и исключил рецидив с соразмерным смягчением наказания. Доводы представления о ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК после этого стали неактуальными. При этом опьянение как отягчающее обстоятельство осталось, поэтому, несмотря на активное способствование раскрытию и расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК), ч. 1 ст. 62 УК суд не применил. Срок снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

• Для рецидива важна дата вступления прежнего приговора в законную силу, а не дата его провозглашения.
• Если новое преступление совершено раньше, чем прежний приговор вступил в силу, эта судимость в этом деле рецидива не образовала.
• Исключение рецидива в этом деле повлекло смягчение срока, но не сняло другие отягчающие обстоятельства.
• Довод не работает, если есть иная судимость, которая сама образует рецидив.
• При сохранении любого отягчающего обстоятельства суд не применил льготу ч. 1 ст. 62 УК даже при активном способствовании расследованию.

Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-4861/2025, 21.10.2025.