Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Преступление было совершено до прежнего приговора от 30 июня 2023 года, поэтому окончательное наказание суд назначил по ч. 5 ст. 69 УК РФ — с учётом наказания по первому делу — и определил колонию строгого режима. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция обнаружила, что суд первой инстанции выполнил правило о зачёте не полностью: в окончательный срок не вошло время, которое осуждённый провёл под стражей по первому приговору — с 22 февраля по 25 июля 2023 года. Об этом периоде прямо сказано в самом прежнем приговоре.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что при назначении наказания по совокупности с прежним приговором в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Раз время под стражей по первому делу было подтверждено, его следовало учесть. Апелляция зачла этот период из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Режим колонии суд признал назначенным правильно, жалобы в остальной части оставил без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если окончательное наказание назначено с учётом прежнего приговора, стоит сверить, вошли ли в срок все периоды стражи и отбывания по первому делу.
- В этом деле пропущенный период был указан в самом первом приговоре, поэтому подтвердить его было просто.
- Зачёт сокращает фактически оставшийся срок, но не меняет само назначенное наказание.
- Довод не помогает, если периоды по первому приговору уже были засчитаны полностью: в этом деле прочие доводы жалоб суд отклонил.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-2394/2025, 26.12.2025.
