Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 14 августа 2025 года осудил ранее судимого мужчину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, назначив наказание с учётом прежнего приговора по ч. 5 ст. 69 УК РФ. С него также взыскали компенсацию морального вреда. Апелляционные жалобы подали осуждённый и его адвокат.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия частично удовлетворила жалобу осуждённого в части смягчения наказания и исключила из квалификации признак «утрата органом его функций» (один из признаков, по которым вред здоровью признаётся тяжким). Жалобу адвоката суд отклонил.
Почему апелляция с ним согласилась
После исключения признака суд снизил наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, а окончательное по ч. 5 ст. 69 УК РФ — до 4 лет 10 месяцев с лишением права управлять транспортом на 4 года. Компенсацию морального вреда суд не уменьшил: по его оценке, исключение признака не изменило ни характера страданий потерпевшей, ни степени вины осуждённого, который всё равно причинил ей тяжкий вред здоровью.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Тяжкий вред здоровью может быть установлен по разным признакам — каждый из них должен быть подтверждён; лишний признак апелляция может исключить.
- Исключение одного признака при сохранении других не меняет статью, но может снизить срок.
- На размер компенсации морального вреда это в этом деле не повлияло — суд оценил страдания потерпевшей по фактическим обстоятельствам.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-2698/2025, 21.10.2025.