Осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Дело рассматривалось повторно: прежнее решение уже пересматривалось вышестоящим судом. Новый приговор обжаловали осуждённый и его адвокаты.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия установила, что при новом рассмотрении суд не учёл смягчающие обстоятельства и тем самым ухудшил положение осуждённого, хотя в вышестоящем суде вопрос об усилении наказания не ставился, как и вопрос об отсутствии этих смягчающих.
Почему суд с ним согласился
Коллегия указала, что эти обстоятельства относятся к назначению наказания, но суд, вопреки требованиям закона, их не исследовал и не привёл в приговоре. Поэтому коллегия сама признала смягчающими принесение извинений потерпевшей в судебном заседании и положительные характеристики, в том числе по месту жительства и работы, и снизила наказание до 11 лет 10 месяцев лишения свободы. Колония строгого режима и зачёт времени под стражей оставлены без изменения, жалобы удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- При повторном рассмотрении стоит сравнить новый приговор с прежним: пропавшие смягчающие — повод для жалобы.
- Довод работает, когда ни прокурор, ни потерпевший не просили ухудшить положение осуждённого.
- Если обвинение ставило вопрос об усилении наказания или об отсутствии смягчающих, суд при новом рассмотрении может оценить их иначе.
- Признание смягчающих не меняет квалификацию и вид исправительного учреждения.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-1617/2026.