Мировой судья осудил человека, в том числе по ч. 1 ст. 112 УК, при рецидиве преступлений и назначил лишение свободы. Приговор обжаловали защитник и осуждённый. Осуждённый также обжаловал постановление мирового судьи об отказе исключить из доказательств показания свидетеля.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Жалобы защиты суд оставил без удовлетворения, постановление об отказе исключить доказательства — без изменения. Приговор апелляция изменила в части зачёта: в срок лишения свободы зачтены период содержания под стражей с 23 декабря 2024 года по 11 марта 2025 года и период отбывания наказания с 12 марта по 24 ноября 2025 года по приговору Сосногорского городского суда от 24 февраля 2025 года — из расчёта один день за один день.
Почему апелляция с ним согласилась
Отдельно суд указал на ошибку мирового судьи в пользу осуждённого: при рецидиве и без оснований для ч. 3 ст. 68 УК, со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда, наказание по ч. 1 ст. 112 УК должно было быть не меньше 1 года лишения свободы (одна треть от трёх лет). Но исправить это нельзя: по ч. 1 ст. 389.24 УПК приговор может быть изменён в худшую для осуждённого сторону только по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Таких по делу не подавали, поэтому наказание осталось прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле время под стражей и отбытое наказание по другому приговору зачтены в новый срок день за день.
- Когда жалобу подаёт только защита, апелляция не вправе ухудшить положение осуждённого, даже если найдёт ошибку, допущенную в его пользу.
- Граница: этот запрет не действует, если по делу подано представление прокурора или жалоба потерпевшего.
- Зачёт времени не означает пересмотра виновности: доводы жалоб по существу суд отклонил.
Решение: Сосногорский городской суд Республики Коми (Республика Коми), дело 10-4/2026, 26.02.2026.
