Осуждённого признали виновным в причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК РФ) и назначили лишение свободы. Он подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу и признала смягчающим обстоятельством по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления. С учётом этого наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала это обстоятельство смягчающим и снизила срок. В остальном она поддержала первую инстанцию: с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности осуждённого условное наказание не отвечало бы принципам справедливости и соразмерности, поэтому оснований для ст. 73 УК РФ нет. Исключительных обстоятельств для ст. 64 УК РФ, а также иных неучтённых смягчающих обстоятельств суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если поводом для преступления стало аморальное поведение потерпевшего, а суд первой инстанции этого не учёл, в этом деле апелляция признала такое смягчающее.
- Признание неучтённого смягчающего из ч. 1 ст. 61 УК РФ повлекло снижение срока.
- Оно не открыло пути к условному осуждению или ст. 64 УК РФ: в них отказано.
- Довод не сработает, если поведение потерпевшего не было поводом для преступления.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-3761/2026, 23.06.2026.