Осуждённого, ранее судимого, признали виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (тяжкий вред здоровью). Суд первой инстанции учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние. Приговор обжаловал заместитель прокурора апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд апелляционной инстанции признал смягчающим обстоятельством оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчил наказание до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. Представление прокурора удовлетворено.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд также указал в резолютивной части, что срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, и отметил, что такое уточнение не нарушает права осуждённого на защиту и не ухудшает его положение. Из приговора исключено решение о процессуальных издержках на адвоката в размере 5583 рублей: этот вопрос уже был разрешён отдельным постановлением, а повторное решение в приговоре, по оценке суда, могло создать трудности при исполнении. Вид исправительного учреждения суд признал определённым правильно, по п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Помощь потерпевшему сразу после преступления в этом деле суд признал смягчающим обстоятельством, хотя суд первой инстанции его не учёл.
- Признание такого обстоятельства в апелляции повлекло смягчение наказания.
- Если данных о том, что помощь была оказана непосредственно после преступления, нет, этот довод не срабатывает.
- Если вопрос об издержках уже решён отдельным постановлением, повторное решение о них в приговоре суд исключил.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-568/2026, 16.04.2026.
