Кызылский городской суд Республики Тыва осудил мужчину за кражу с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) к 2 годам лишения свободы с заменой на 2 года принудительных работ. Прокурор обжаловал приговор: считал замену лишения свободы принудительными работами необоснованной, указывал на ошибки в сведениях о судимостях и рецидиве и просил усилить наказание. Защитник просил оставить приговор без изменения.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция сама проверила правильность квалификации и пришла к выводу, что признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не подтверждён. Суд первой инстанции сослался на то, что потерпевшая не работала, была самозанятой, имеет малолетнего ребёнка и кредит, но ни на следствии, ни в суде её имущественное положение, значимость похищенного и совокупный доход семьи не выяснялись, а сама потерпевшая на следствии о значительности ущерба не заявляла.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о практике по делам о краже и из примечания 2 к ст. 158 УК РФ: значительность ущерба оценивается с учётом имущественного положения потерпевшего, стоимости и значимости похищенного, доходов и иждивенцев. Раз эти обстоятельства не исследовались, признак исключён, а действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Доводы прокурора против принудительных работ отклонены: рецидив, по ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не препятствует их назначению за преступление небольшой тяжести. Суд также уточнил, что рецидив образует прежняя судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а не судимость за преступление небольшой тяжести, и дополнил вводную часть сведениями о ней.
Итог: по ч. 1 ст. 158 УК РФ — 7 месяцев лишения свободы с заменой на 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если обвинение в краже строится на «значительном ущербе», важно проверить, выяснялись ли реально доход потерпевшего, его семья и значимость похищенной вещи.
- Общие сведения о потерпевшем (не работает, есть кредит или ребёнок) без исследования его имущественного положения в этом деле признаны недостаточными.
- Довод не сработает, если имущественное положение потерпевшего исследовано и подтверждено доказательствами.
- Наличие рецидива само по себе не исключает замену лишения свободы принудительными работами за преступление небольшой тяжести.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), апелляционное постановление от 17.09.2025.
