Районный суд осудил подсудимую по ч. 1 ст. 157 УК (неуплата алиментов) и назначил окончательное наказание по совокупности с прежним приговором того же суда от 10 декабря 2025 года, предусмотрев её самостоятельное следование к месту отбывания наказания. Приговор обжаловали межрайонный прокурор (апелляционное представление) и защитник (апелляционная жалоба).
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Апелляция изменила приговор и смягчила наказание по ч. 1 ст. 157 УК, назначив штраф 20 000 рублей, с учётом положений ч. 3 ст. 46 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку прежний приговор от 10 декабря 2025 года вступил в силу, апелляция назначила окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК путём полного сложения: 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно и штраф 20 000 рублей. Штраф по ч. 2 ст. 71 УК исполняется самостоятельно. В связи с этими изменениями суд исключил из приговора ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 71 УК и указание о самостоятельном следовании осуждённой к месту отбывания наказания. Жалоба защитника оставлена без удовлетворения, существенных нарушений, влекущих отмену приговора, не найдено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- В этом деле апелляция изменила вид наказания по ч. 1 ст. 157 УК на штраф.
- При сложении исправительных работ и штрафа штраф не поглощается, а исполняется отдельно — суд прямо указал это со ссылкой на ч. 2 ст. 71 УК.
- Смена вида наказания повлекла пересчёт окончательного наказания по совокупности и исключение ссылки на п. «в» ч. 1 ст. 71 УК.
- Границы: жалоба защитника в этом деле оставлена без удовлетворения, хотя наказание изменено.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-620, 30.04.2026.
