Двоих человек осудили за ряд преступлений, в том числе по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК (вред здоровью средней тяжести). Приговор обжаловали осуждённые и их защитники.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция исключила из приговора ряд обстоятельств, которые суд первой инстанции учёл при назначении наказания: дерзкий характер преступления и повышенную степень его общественной опасности по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК, а также сведения о привлечении осуждённых к административной ответственности и о неоднократности такого привлечения. У одного из осуждённых исключена судимость по приговору от 12 октября 2017 года — из вводной части и из учёта при установлении рецидива. Также исключено указание о назначении окончательных наказаний по принципу полного сложения.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом этих изменений наказание одному осуждённому по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы, а окончательное по ч. 5 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК путём частичного сложения назначено в виде 1 года 4 месяцев 5 дней в колонии-поселении. Наказание второму осуждённому по этой статье также смягчено. Решения о зачёте отбытого по прежним приговорам, по мерам пресечения, гражданскому иску, вещественным доказательствам и издержкам апелляция признала принятыми в соответствии с законом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле оценки вроде «дерзкий характер» и сведения об административной ответственности исключены из обстоятельств, учтённых при наказании.
- Исключение одной из судимостей затронуло и учёт её при установлении рецидива.
- Полное сложение наказаний заменено частичным, окончательный срок снижен.
- Исключение таких указаний не отменило осуждения: других существенных нарушений апелляция не нашла.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-93/2026, 10.03.2026.
