Петровский городской суд Саратовской области осудил молодого человека за причинение вреда здоровью потерпевшему. Приговор обжаловали прокурор в апелляционном представлении и адвокат, который настаивал на невиновности. Саратовский областной суд вынес собственный апелляционный приговор.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Суд квалифицировал действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья. Смягчающим обстоятельством по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Назначено ограничение свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл установленным, что осуждённый со значительной силой ударил потерпевшего кулаком в нижнюю челюсть, осознавал, что причинит вред здоровью, и желал этого. Доводы потерпевшего о квалификации по ч. 2 ст. 112 УК РФ и об усилении наказания суд признал необоснованными. При назначении наказания учтены положительные характеристики по месту жительства и учёбы, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств. Довод адвоката о невиновности отклонён как опровергнутый доказательствами, оснований для ст. 64 УК РФ суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если поводом для конфликта стало противоправное поведение потерпевшего, суд может признать это смягчающим обстоятельством.
- При положительных характеристиках, учёбе и отсутствии отягчающих суд может ограничиться наказанием, не связанным с лишением свободы.
- Квалификацию определяют характер удара и наступивший вред: потерпевший не добился более строгой части ст. 112 УК РФ, когда суд не нашёл для неё оснований.
- Довод о полной невиновности не сработает, если удар и умысел подтверждены доказательствами.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-68/2026, 15.01.2026.
