Осуждённого признали виновным по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК и назначили 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление), сам осуждённый и защитник (апелляционные жалобы). Формально представление и жалобы оставлены без удовлетворения, но приговор изменён.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия признала смягчающими обстоятельствами по п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК объяснение осуждённого — как явку с повинной, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. Кроме того, из доказательств виновности исключена ссылка на показания одного из свидетелей.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом новых смягчающих обстоятельств суд снизил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Довод представления о том, что осуждённому, содержащемуся под стражей, не разъяснили порядок и сроки обжалования (ч. 3 ст. 309 УПК), суд отклонил: по протоколу заседания порядок был разъяснён, а право на обжалование осуждённый реализовал. Сославшись на ч. 1 ст. 389.17 УПК, суд указал, что это обстоятельство не повлияло на законность приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле объяснение осуждённого признано явкой с повинной в апелляции, хотя первая инстанция этого не сделала.
- Действия по заглаживанию вреда потерпевшему признаны отдельным смягчающим обстоятельством.
- Признание этих смягчающих повлекло применение ч. 1 ст. 62 УК и снижение срока на полгода.
- Граница: режим колонии остался строгим, а процессуальная неточность, не помешавшая обжаловать приговор, основанием для его изменения не стала.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, 21.04.2026.
