Районный суд Республики Татарстан в 2019 году осудил женщину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Смягчающим обстоятельством суд признал аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего преступление. Апелляция и кассационный суд общей юрисдикции решение не изменили. Осуждённая подала кассационную жалобу в Верховный Суд и просила также об изменении вида колонии в связи с примерным поведением.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Верховный Суд обратил внимание на неверную оценку поведения потерпевшего: по показаниям осуждённой, поводом стало не аморальное поведение, а противоправные действия потерпевшего — он нанёс ей удары руками и ногами, причинив повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд указал, что именно эти действия спровоцировали осуждённую на удары ножом. Поэтому коллегия признала смягчающим противоправное поведение потерпевшего по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизила наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Вид колонии оставлен прежним: он назначен по ст. 58 УК РФ правильно. Вопрос о его изменении за примерное поведение кассация не рассматривает — его решает суд по месту отбывания наказания по ходатайству осуждённой. В этой части жалоба оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если потерпевший перед преступлением применил насилие к осуждённому, стоит проверить, как суд назвал его поведение: противоправное поведение — отдельное смягчающее обстоятельство.
- В этом деле вывод о противоправности суд сделал на основе показаний осуждённой о нанесённых ей ударах.
- Переоценка смягчающего обстоятельства здесь дала снижение срока на 3 месяца, вид колонии не изменился.
- Довод не поможет, если поведение потерпевшего не было противоправным или не связано с поводом к преступлению.
- Перевод в колонию другого вида за примерное поведение решается в порядке исполнения приговора, а не через кассацию.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 11-УД22-2-К6, 17.03.2022.
