Мировой судья осудил женщину, в том числе по ч. 1 ст. 112 УК (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести). Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением) и защитник (жалобой). Суд апелляционной инстанции изменил приговор и смягчил наказание.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд счёл, что действия осуждённой на проверке показаний на месте имели значение для расследования: она указала участок местности, где произошёл конфликт и где она нанесла удары. Это признано активным способствованием расследованию преступления — смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что установленные на проверке показаний географические координаты органы расследования признали местом преступления, и это отражено в обвинительном акте и установлено приговором. Поэтому наказание по ч. 1 ст. 112 УК смягчено до 8 месяцев ограничения свободы с ограничениями по ст. 53 УК (не уходить из дома с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального округа и не менять место жительства без согласия инспекции) и обязанностью являться на регистрацию раз в месяц. При этом суд не согласился с доводом представления о частичном признании вины: такое обстоятельство не входит в перечень ч. 1 ст. 61 УК, и признать его смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК — право, а не обязанность суда.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле указание на проверке показаний места преступления, которое затем вошло в обвинительный акт и приговор, признано активным способствованием расследованию.
- Суд опирался на то, что эти сведения реально использованы: координаты признаны местом преступления.
- Пределы: частичное признание вины суд не обязан учитывать как смягчающее — по ч. 2 ст. 61 УК это остаётся на его усмотрение.
Решение: Ефремовский межрайонный суд Тульской области (Тульская область), дело 10-1/2026, 04.03.2026.
