Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка 20 мая 2026 года осудил по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК к лишению свободы. Приговор обжаловали прокурор района (апелляционным представлением), адвокат осуждённой и потерпевший.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Представление прокурора удовлетворено, жалобы адвоката и потерпевшего оставлены без удовлетворения. Апелляция установила, что после произошедшего осуждённая вызвала скорую помощь, потерпевшему оказали медицинскую помощь и доставили его в больницу. Это оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и суд признал его смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из ст. 307 УПК, которая обязывает мотивировать решения по всем вопросам приговора, включая назначение наказания. Суд первой инстанции не привёл мотивов, по которым не признал это обстоятельство смягчающим. Поэтому приговор изменён на основании п. 3 ст. 389.15 УПК, а наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Коллегия указала, что изменения не влияют на существо решения и не влекут отмены приговора, в остальном он законен, обоснован и справедлив.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если осуждённый сразу после преступления вызвал скорую, а суд не учёл это как смягчающее и не объяснил почему, в этом деле апелляция сочла это основанием для снижения наказания.
- В этом деле помощь подтверждалась тем, что приехала бригада скорой и потерпевшего доставили в больницу.
- Учёт такой помощи повлиял на размер наказания, но не на квалификацию: осуждение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК сохранено.
- Основанием стало отсутствие мотивов в приговоре: если суд мотивированно объяснил, почему не признаёт обстоятельство смягчающим, этот довод не сработает.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-2486/2026, 11.08.2026.
