Мужчину осудили по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 314 и ч. 2 ст. 314.1 УК и назначили лишение свободы по совокупности преступлений. Приговор обжаловали межрайонный прокурор (представлением) и защитник (жалобой). Жалоба защитника оставлена без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Ключевое основание — неправильное применение ст. 68 УК при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК. Апелляция исключила это указание, смягчила наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК до 5 месяцев лишения свободы и по ч. 3 ст. 69 УК окончательно назначила 3 года 7 месяцев. Кроме того, из приговора исключены указание о выстрелах из пистолета в потерпевшего и указание на рецидив по п. «а» ч. 3 ст. 18 УК как отягчающее обстоятельство по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд первой инстанции верно не признал рецидив отягчающим по ч. 2 ст. 314.1 УК, но всё равно учёл ст. 68 УК при определении срока. Коллегия сослалась на п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58: когда рецидив по ч. 2 ст. 63 УК не признаётся отягчающим, потому что предусмотрен в самой статье или иным образом (например, в ст. 314.1 УК), наказание назначается без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК. Отсюда — смягчение срока по ч. 2 ст. 314.1 УК, а вслед за ним, как прямо указал суд, и итогового наказания по ч. 3 ст. 69 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если при наказании по ст. 314.1 УК суд применил правила ст. 68 УК, в этом деле это стало основанием для смягчения срока.
- Смягчение наказания по одному преступлению повлекло смягчение итогового наказания по совокупности.
- Правило касается статей, где рецидив уже учтён в составе; к другим преступлениям приговора оно само по себе не применяется.
- Исключение отдельных обстоятельств из описания деяния не всегда влечёт снижение наказания за это преступление: срок по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК апелляция не меняла.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-418/2026, 19.03.2026.
