Районный суд осудил мужчину за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), и за незаконные действия с оружием (ч. 1 ст. 222 УК РФ). Наказание назначено по совокупности преступлений с отбыванием в колонии общего режима. Защитник подал апелляционную жалобу, осуждённый её дополнил.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляционный суд признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью. Районный суд этого обстоятельства по данному эпизоду не учёл.
Почему апелляция с ним согласилась
Появление нового смягчающего обстоятельства суд счёл основанием уменьшить наказание. Срок по статье о тяжком вреде здоровью снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Затем суд заново сложил наказания по совокупности двух преступлений (ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ) и назначил окончательно 2 года 9 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. Вид колонии, решения о вещественных доказательствах и сумма процессуальных издержек признаны правильными; из приговора лишь исключена ошибочно указанная дата заседания, за которое адвокату ничего не начислялось.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если осуждённый помогал следствию раскрыть преступление, а суд не признал это смягчающим обстоятельством, на это защита в этом деле указала в апелляции.
- Смягчающее обстоятельство учитывается отдельно по каждому преступлению: в этом деле его признали только по эпизоду с тяжким вредом здоровью.
- После снижения срока по одному из преступлений пересчитывается и итоговое наказание по совокупности.
- Довод не меняет квалификацию и вид колонии: в этом деле режим и наказание по второй статье остались прежними, а в остальной части жалоба отклонена.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-1129/2025, 09.10.2025.
