Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, имеющим судимость за насильственное преступление). Прежняя судимость у него была по приговору 2018 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Назначая наказание, суд применил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание определил по совокупности приговоров. Приговор в кассации оспорил заместитель прокурора края.
Какой довод сработал по ст. 116.1 УК
Прокурор указал, что судимость по приговору 2018 года вошла в объём обвинения по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а значит, оснований применять ч. 2 ст. 68 УК РФ не было.
Почему кассация с ним согласилась
Кассационный суд исходил из того, что суд первой инстанции отягчающих обстоятельств не установил, а судимость уже учтена как признак самого преступления. Поэтому применение ч. 2 ст. 68 УК РФ исключено, а наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ смягчено до 6 месяцев ограничения свободы с прежними ограничениями и обязанностью. Окончательное наказание по совокупности приговоров — 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима: суд пояснил, что не нашёл оснований снижать его, так как срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах и назначенное по совокупности приговоров наказание уже составляет минимально возможный размер.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116.1 УК
- Если судимость является признаком самого преступления, как по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, её нельзя повторно использовать для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, когда других отягчающих нет.
- Исправление этой ошибки снижает наказание за конкретное преступление.
- Окончательный срок по совокупности приговоров может не измениться, если он уже минимально возможный, — как в этом деле.
- Довод не сработает, если у осуждённого есть другие судимости или отягчающие обстоятельства, не входящие в состав преступления.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1081/2026, 26.03.2026.
