Тяжкий вред здоровью: квалифицирующий признак исключён, явка с повинной признана смягчающей

Районный суд осудил человека за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к реальному лишению свободы. Приговор обжаловали осуждённый и защитник, а также государственный обвинитель, подавший апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Верховный Суд Чувашской Республики переквалифицировал действия с п. «д» ч. 2 на ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть исключил квалифицирующий признак, и признал смягчающим обстоятельством явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия указала, что с учётом изменений в квалификации и признания дополнительного смягчающего обстоятельства наказание подлежит смягчению. По ч. 1 ст. 111 УК РФ назначен 1 год лишения свободы в колонии общего режима. При этом коллегия не нашла исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и 73 УК РФ или изменения категории преступления и сочла режим колонии определённым правильно. Довод о признании смягчающим возмещения ущерба отклонён: смягчающим может быть лишь возмещение в полном объёме, а его в деле не было. Жалобы осуждённого и защитника оставлены без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

• Если явка с повинной не учтена судом первой инстанции, это может стать основанием для смягчения наказания в апелляции.
• Исключение квалифицирующего признака переводит дело на основной состав с более мягким наказанием.
• Частичное возмещение ущерба в этом деле суд не признал смягчающим обстоятельством по этому основанию — требовалось полное возмещение.
• Смягчение наказания не означает перехода к условному сроку: суд отказал в применении ст. 73 УК РФ.

Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-87, 23.01.2026.