Осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2025 года обжаловали прокурор (представление и дополнительное представление) и защитник.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд первой инстанции не учёл смягчающее обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления — и, как следствие, не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в апелляции установлено новое смягчающее обстоятельство — частичное возмещение морального вреда.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что при наличии смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих применение ч. 1 ст. 62 УК РФ является обязательным. Неприменение этой нормы — нарушение требований Общей части УК РФ, повлиявшее на размер наказания. Поэтому срок по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчён до 6 лет лишения свободы, а сумма, взысканная с осуждённого в возмещение морального вреда, уменьшена до 500 000 рублей. Также уточнено время совершения преступления. Доводы жалоб защитника суд не удовлетворил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если обвиняемый помог изобличить соучастника, это отдельное смягчающее обстоятельство, которое суд обязан учесть.
- При таком смягчающем и отсутствии отягчающих действует ограничение наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ.
- Частичное возмещение морального вреда может быть признано смягчающим и на стадии апелляции.
- При наличии отягчающих обстоятельств правило ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело —, 18.09.2025.
