Районный суд осудил человека по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и взыскал с него компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего. Осуждённый находился под стражей. Защитник обжаловал приговор в Белгородский областной суд, жалоба удовлетворена частично.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция переквалифицировала действия осуждённого с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК на ч. 1 ст. 114 УК и назначила 8 месяцев ограничения свободы с ограничениями по ч. 1 ст. 53 УК: не менять место жительства и не выезжать за пределы района без согласия инспекции, не покидать дом с 22 до 6 часов, раз в месяц являться на регистрацию.
Почему апелляция с ним согласилась
Время под стражей (с 11 августа по 6 октября 2025 года и с 6 февраля по 15 апреля 2026 года) суд зачёл по ч. 3 ст. 72 УК из расчёта один день под стражей за два дня ограничения свободы, отменил заключение под стражу и освободил осуждённого. Оснований менять категорию преступления по ч. 6 ст. 15 УК суд не нашёл. По гражданскому иску суд учёл, что потерпевший получил серьёзную травму, долго лечился и перенёс операцию, но также учёл его поведение, способствовавшее неблагоприятным последствиям для здоровья, имущественное положение осуждённого и его семьи, требования разумности и справедливости, и уменьшил компенсацию морального вреда до 50 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле переквалификация на ч. 1 ст. 114 УК повлекла другой, более мягкий вид наказания — ограничение свободы.
- При ограничении свободы время под стражей засчитывается по ч. 3 ст. 72 УК из расчёта день за два, поэтому здесь осуждённого освободили сразу.
- Поведение потерпевшего, способствовавшее последствиям, суд учёл при определении размера компенсации морального вреда.
- Границы: переквалификация не освободила от гражданского иска — компенсацию уменьшили, но взыскали, а категорию преступления суд менять отказался.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-305/2026, 15.04.2026.
