Двоих осудили по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленный тяжкий вред здоровью, повлёкший смерть потерпевшего). Балаковский районный суд Саратовской области приговором от 13 октября 2025 года признал, что они действовали группой лиц по предварительному сговору, а также вменил обоим применение предмета, используемого в качестве оружия, — стеклянной бутылки. Осуждённый и защитники подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Бутылку в ходе избиения применял один из соучастников. Апелляция указала, что доказательства не дают оснований считать, что второй осуждённый тоже использовал бутылку или что её применение охватывалось его умыслом. Нет и доказательств предварительной договорённости между ними о применении предмета в качестве оружия.
Почему апелляция с ним согласилась
Сам факт применения бутылки подтверждён показаниями осуждённых, потерпевшей и экспертизами о тяжести вреда. Но действия одного участника нельзя автоматически распространить на другого: суд сослался на правило об эксцессе исполнителя (когда один из соучастников выходит за пределы общего умысла, отвечает за это только он). Поэтому квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» исключён из осуждения второго, а его наказание смягчено до 9 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, из приговора исключено осуждение обоих за совершение преступления по предварительному сговору: суд счёл, что они действовали группой лиц.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если оружие или предмет применял только один из участников, другому этот признак можно вменить лишь при доказанном участии, умысле или договорённости.
- Совместное избиение само по себе не доказывает предварительного сговора: нужны доказательства договорённости до начала действий.
- Довод не помогает тому, кто сам применял предмет: в этом деле для него признак сохранён.
- Исключение признака не меняет основной квалификации: осуждение по ч. 4 ст. 111 УК РФ осталось в силе, остальные доводы жалоб отклонены.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-60/2026, 15.01.2026.
