Апелляция снизила срок по ч. 4 ст. 111 УК: признано активное способствование расследованию

Осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 111 УК и назначили лишение свободы в колонии строгого режима. На приговор поданы апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба осуждённого; коллегия удовлетворила их частично.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Коллегия признала смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и смягчила наказание до 6 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что первая инстанция обоснованно приняла во внимание показания осуждённого на предварительном следствии в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, где он давал подробные и последовательные показания о совершении преступления и подтвердил их. С учётом этого коллегия признала активное способствование расследованию смягчающим и смягчила наказание. Кроме того, во вводную часть приговора добавлены сведения об освобождении осуждённого по прежнему приговору по отбытии срока, а в описательно-мотивировочной части исправлена техническая ошибка в фамилии при ссылке на отягчающее обстоятельство.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

• В этом деле суд учёл подробные и последовательные показания обвиняемого, но не признал их активным способствованием расследованию — апелляция сочла это основанием для смягчения наказания.
• Коллегия опиралась на показания в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, которые осуждённый подтвердил.
• Признание дополнительного смягчающего привело к снижению срока, но лишение свободы в колонии строгого режима сохранено.
• Границы: суд опирался на подробность и последовательность показаний; при иных показаниях вывод может быть другим.

Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, —.