Осуждённого, ранее судимого, признали виновным, в том числе по ч. 1 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), и назначили наказание по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК. Первый заместитель прокурора города подал апелляционное представление, суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия признала смягчающим обстоятельством явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК по эпизоду ч. 1 ст. 111 УК. Суд исходил из того, что явка с повинной — это добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении в письменном или устном виде.
Почему апелляция с ним согласилась
Дело по факту причинения потерпевшей телесных повреждений было возбуждено в отношении неустановленного лица. При этом в деле есть объяснение осуждённого, где он указал время и место преступления, число ударов и части тела, куда их нанёс. Как отметил суд, эти обстоятельства ранее не были известны правоохранительным органам. Поэтому объяснение признано явкой с повинной.
Наказание по ч. 1 ст. 111 УК смягчено до 4 лет 9 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК — до 4 лет 10 месяцев, по ч. 5 ст. 69 УК — до 11 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, суд уточнил в мотивировке описание отягчающего обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК: на момент преступления у осуждённого была непогашенная судимость за особо тяжкое преступление с реальным лишением свободы, что образует опасный рецидив. Гражданский иск, по оценке суда, разрешён правильно, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле дело было возбуждено против неустановленного лица, а объяснение осуждённого с деталями преступления суд признал явкой с повинной.
- Суд прямо сослался на то, что сообщённые сведения не были известны правоохранителям ранее.
- Смягчение по одному эпизоду повлекло пересчёт наказания и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров.
- Явка с повинной не исключила отягчающего: опасный рецидив сохранён, режим остался строгим.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-345/2026, 06.04.2026.
