Тяжкий вред здоровью: учтены поведение потерпевшего и способствование раскрытию, срок снижен

Осуждённого признали виновным в причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) и назначили реальное лишение свободы в колонии общего режима. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Коллегия по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК признала смягчающими противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также активное способствование раскрытию преступления. Наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд отметил, что осуждённый до приезда сотрудников полиции не ушёл и мер к сокрытию улик не предпринимал, то есть изначально активно способствовал раскрытию. Эти смягчающие обстоятельства первая инстанция не учла, поэтому срок снижен. Вместе с тем апелляция согласилась, что мотивы реального лишения свободы в приговоре изложены, а оснований для ст. 64 и ст. 73 УК нет. Применить ч. 1 ст. 62 УК и ч. 6 ст. 15 УК нельзя из-за отягчающего обстоятельства. Колония общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК оставлена, в остальной части жалобы отклонены.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

• Противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступления, апелляция в этом деле признала смягчающим, хотя первая инстанция его не учла.
• Поведение сразу после события — ожидание полиции, отказ скрывать улики — коллегия расценила как активное способствование раскрытию.
• Смягчение не изменило вид наказания: реальный срок сохранён.
• При отягчающем обстоятельстве ч. 1 ст. 62 УК и ч. 6 ст. 15 УК в этом деле не применены.

Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 22-267/2026, 13.05.2026.