Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и назначили лишение свободы в колонии общего режима. Приговор обжаловали осуждённый и его защитники. Апелляция изменила приговор в части зачёта, в остальном жалобы оставлены без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия установила, что осуждённый фактически был задержан в день совершения преступления — 7 мая 2025 года, а протокол задержания оформили только 8 мая 2025 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что суд первой инстанции, решая вопрос о зачёте, не учёл дату фактического задержания, а данных об освобождении осуждённого до оформления протокола в материалах дела нет. Поэтому время под стражей зачтено с 7 мая 2025 года до 14 июня 2026 года включительно из расчёта один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима. Других нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле суд засчитал день фактического задержания, хотя протокол составили на следующий день.
- Решающим стало то, что в деле нет сведений об освобождении между фактическим задержанием и протоколом.
- Границы: если человека после доставления отпускали, а задержали позже, такой довод не сработает.
- Изменение касается только зачёта: квалификация и размер наказания остались прежними.
Решение: Калужский областной суд (Калужская область), дело 22-688/2026, 15.06.2026.