Конаковский городской суд Тверской области 21 февраля 2022 года осудил мужчину по части 1 статьи 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — и как опасного для жизни, и как выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Суд также удовлетворил гражданский иск прокурора и взыскал с осуждённого 162 773 рубля 22 копейки в пользу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования — расходы на лечение потерпевшего. В кассацию обратились осуждённый (жалобой) и заместитель прокурора Тверской области (представлением).
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Кассация исключила из осуждения причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, оставив осуждение за вред, опасный для жизни, и снизила наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Отдельно суд признал, что у суда первой инстанции не было оснований рассматривать иск прокурора в пользу фонда ОМС в рамках уголовного дела.
Почему кассация с ним согласилась
Суд сослался на Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»: по части 5 статьи 31 этого закона иски о возмещении расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Иск прокурора требовал не возмещения вреда самому потерпевшему, а был регрессным (возврат уже понесённых расходов) в пользу организации, которая не участвует в уголовном деле. Поэтому приговор в части взыскания отменён, производство по иску прекращено. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если в уголовном деле с осуждённого взыскали расходы фонда ОМС на лечение потерпевшего по иску прокурора, это взыскание можно оспаривать: в этом деле кассация его отменила.
- Прекращение производства по такому иску в уголовном деле не означает, что требование исчезло: закон предусматривает его предъявление в гражданском порядке.
- Довод касается только регрессных требований в пользу фонда или страховой организации; иск о возмещении вреда непосредственно потерпевшему этим доводом не оспорить.
- Исключение одного из признаков тяжкого вреда в этом деле повлекло снижение срока, но осуждение по той же части статьи сохранилось.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-4383/2022, 13.12.2022.
