Ржаксинский районный суд Тамбовской области 17 августа 2017 года вынес приговор по делу, где обвинения касались ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 и ст. 316 УК. С двоих осуждённых солидарно (то есть с любого из них в полном размере) взыскано 500 000 рублей компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, с одного из них — 53 680 рублей процессуальных издержек. Приговор обжаловали осуждённый и адвокаты.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
По моральному вреду коллегия указала, что по ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ солидарная ответственность при компенсации морального вреда не предусмотрена: размер компенсации определяется по характеру страданий потерпевшего и степени вины причинителя, с учётом разумности и справедливости.
Почему суд с ним согласился
Коллегия признала решение о солидарном взыскании незаконным, отменила приговор в этой части и передала иск на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. Кроме того, отменено взыскание процессуальных издержек 53 680 рублей с направлением на новое рассмотрение, а из описательно-мотивировочной части исключено указание на учёт отягчающих обстоятельств при назначении наказания каждому из осуждённых. В остальном приговор оставлен без изменения, жалобы адвокатов — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если моральный вред взыскан с нескольких осуждённых солидарно, в этом деле суд счёл это незаконным.
- Размер компенсации должен определяться с учётом степени вины каждого причинителя.
- Граница: отмена не освобождает от компенсации — иск будет рассмотрен заново в гражданском порядке.
- Исключение ссылки на отягчающие не повлекло изменения сроков наказания в этом деле.
Решение: Тамбовский областной суд, дело 22-1456/2017, —.
