Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Моральный вред: Областной суд отменил солидарное взыскание

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Солидарная ответственность не предусмотрена при компенсации морального вреда, так как её размер зависит от страданий и вины каждого причинителя вреда.

дело № 22-1456/2017Тамбовский областной суд

Двух осуждённых приговорили за причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК), среднего вреда (п. «г» ч. 2 ст. 112 УК) и укрывательство преступления (ст. 316 УК). Районный суд также постановил взыскать с них солидарно (то есть, каждый из них мог быть привлечён к полному возмещению, но в итоге вся сумма должна была быть оплачена лишь единожды) 500 000 рублей в пользу потерпевшей в качестве компенсации морального вреда. Осуждённые и их адвокаты обжаловали приговор в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Областной суд изменил приговор. Основной довод, который сработал, заключался в том, что солидарная ответственность при компенсации морального вреда не предусмотрена законом. Кроме того, суд исключил из приговора указание на учёт отягчающих наказание обстоятельств (во фрагментах акта не приведено, каких именно) и отменил взыскание процессуальных издержек.

Почему суд с ним согласился

Суд исходил из положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют порядок компенсации морального вреда. Эти статьи указывают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины каждого причинителя вреда. При этом суд должен соблюдать принципы разумности и справедливости. Установление солидарной ответственности, по мнению областного суда, не позволяет индивидуально оценить вклад каждого осуждённого в причинение страданий потерпевшему и, соответственно, определить справедливый размер компенсации для каждого из них. Поэтому суд отменил решение о солидарном взыскании и направил дело в этой части на новое рассмотрение в гражданском порядке.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

  • Если потерпевший требует возмещения морального вреда с нескольких лиц, участвовавших в преступлении, суд обязан индивидуально оценить вину каждого и определить размер компенсации для каждого.
  • Если суд первой инстанции установил солидарное взыскание морального вреда, это является основанием для обжалования приговора в апелляционном или кассационном порядке.
  • Данный довод применим к любым делам, где компенсация морального вреда взыскивается с нескольких лиц.
  • Этот довод не означает, что моральный вред вообще не будет взыскан. Он лишь меняет порядок взыскания, распределяя ответственность между несколькими виновными, и не исключает, что каждый из них по отдельности заплатит в общей сумме те же 500 000 рублей, но уже в долевом порядке.
  • Не сработает этот довод, если ущерб причинён одним лицом, либо одним юридическим лицом.

Решение: Тамбовский областной суд, дело 22-1456/2017, 17 октября 2017 года.

Статьи обвинения

  • ч. 4 ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью)
  • п. «г» ч. 2 ст. 112 УК (средний вред)
  • ст. 316 УК

Что это значит для дела по ст. 111 УК

Похожие решения по ст. 111 УК

Вся практика по ст. 111 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив