Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначили лишение свободы в колонии строгого режима. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Доводы жалоб суд отклонил, но сам изменил приговор: исключил из описательно-мотивировочной части указание на то, что осуждённый безразлично относился к наступлению общественно опасных последствий, и смягчил наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
По остальным вопросам суд поддержал первую инстанцию. Доказательства признаны полученными с соблюдением закона и допустимыми. Ознакомление обвиняемого и защитника с постановлениями о назначении экспертиз уже после их проведения, по выводу суда, само по себе права осуждённого не нарушило: защита могла заявить ходатайства о дополнительной или повторной экспертизе или о вызове эксперта, но не заявляла их. Освобождать от оплаты процессуальных издержек суд отказался: наличие матери, о которой осуждённый обязан заботиться, таким основанием не является, а сам он молод и трудоспособен. При назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, в том числе противоправное поведение потерпевшего, оскорбившего осуждённого, и нетрудоспособная мать на иждивении.