Нелидовский городской суд Тверской области в марте 2017 года осудил человека по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (тяжкий вред здоровью). Суд признал в его действиях рецидив и применил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённый и защитник. Тверской областной суд 13 июня 2017 года жалобы не удовлетворил, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция установила, что судимости по приговорам от 30 мая 2011 года и 29 сентября 2011 года погашены, а значит, в соответствии со ст. 86 УК РФ все связанные с ними правовые последствия аннулированы.
Почему суд с ним согласился
Раз судимости погашены, суд исключил их из вводной части приговора, а вместе с ними — рецидив как отягчающее обстоятельство и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, смягчающим обстоятельством признано участие осуждённого в боевых действиях во время военной службы — это подтверждено материалами дела. С учётом этого суд счёл наказание не соответствующим требованиям закона о справедливости, снизил его до 3 лет 6 месяцев лишения свободы и назначил колонию общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Стоит проверить, не погашены ли прежние судимости к моменту нового преступления: погашенная судимость не может давать рецидив.
- Исключение рецидива может повлиять и на срок, и на вид колонии.
- Участие в боевых действиях, подтверждённое материалами дела, в этом деле суд признал смягчающим.
- Границы: жалобы в остальной части не удовлетворены — квалификация осталась прежней, изменения касались только наказания.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-1058/2017, —.