Районный суд в марте 2025 года осудил женщину за причинение вреда здоровью потерпевшего и назначил лишение свободы. Приговор обжаловали прокурор (апелляционным представлением) и адвокат осуждённой. Представление прокурора суд удовлетворил, жалобу адвоката — нет.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Основание изменения — рождение у осуждённой ребёнка уже после приговора: ребёнок появился на свет в мае 2025 года. Суд апелляционной инстанции признал наличие малолетнего ребёнка смягчающим обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дополнил этим сведением вводную часть приговора и снизил наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Наличие малолетнего ребёнка закон прямо относит к смягчающим обстоятельствам, поэтому суд посчитал, что назначенное наказание подлежит соответствующему смягчению. При этом суд подчеркнул, что изменения не затрагивают фактических обстоятельств дела, доказанности вины и квалификации. С учётом способа совершения преступления, вида умысла и мотива суд не нашёл оснований для более мягкого вида наказания, изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ), применения ст. 64 и условного осуждения по ст. 73 УК РФ. Поскольку приговор изменён не по доводам защитника, его жалобу суд оставил без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Обстоятельства, возникшие после приговора, но до его вступления в силу, например рождение ребёнка, апелляция в этом деле учла как смягчающие.
- Такое изменение может инициировать и прокурор, а не только защита.
- Новое смягчающее обстоятельство снижает срок, но само по себе не ведёт к условному осуждению или замене лишения свободы другим наказанием: в этом деле суд в этом отказал.
- Вину и квалификацию такой довод не затрагивает — это только вопрос размера наказания.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-10/2026, 13.01.2026.
