Человека осудили по п. «з» ч. 2 ст. 111 и ст. 116 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Приговор обжаловал осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
По эпизоду побоев, совершённому летом 2023 года, срок давности истёк 31 августа 2025 года — после вынесения приговора, но до рассмотрения дела в апелляции, то есть до вступления приговора в силу.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия сослалась на позицию Конституционного Суда РФ (Определение № 1851-О от 18 июля 2019 года): истечение давности после провозглашения приговора, но до вступления его в силу, требует лишь корректировки приговора в части освобождения от наказания. Поэтому осуждённый освобождён от наказания по ст. 116 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, а сложение наказаний по ч. 3 ст. 69 УК РФ исключено. Других нарушений, в том числе по доводам жалобы, суд не нашёл; жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Давность продолжает течь до вступления приговора в законную силу, поэтому её истечение в период апелляции имеет значение.
- Это освобождение от наказания за истечением давности, а не прекращение дела и не оправдание.
- Граница: давность по одному лёгкому эпизоду не влияет на осуждение за тяжкое преступление — наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ осталось прежним.
Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело 10-20319/2025, 14.10.2025.