Осуждённого, ранее судимого, признали виновным по делу, в котором фигурировали ч. 1 ст. 109 УК и ч. 4 ст. 111 УК. По итогам предварительного слушания было назначено рассмотрение дела в общем порядке судьёй единолично, и приговор вынес судья единолично. До приговора осуждённый находился под подпиской о невыезде, по приговору был заключён под стражу. Апелляционные жалобы подали защитник и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия признала обоснованным довод апелляционной жалобы защитника о нарушении судом первой инстанции состава суда при рассмотрении дела в общем порядке.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия отменила не только приговор, но и постановления о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания по его итогам, направив дело на новое рассмотрение в ином составе. Другие доводы жалоб защитника и осуждённого суд не обсуждал, поскольку не вправе предрешать выводы нового рассмотрения; первой инстанции поручено устранить нарушения и оценить эти доводы. Учитывая, что до приговора осуждённый под стражей не находился, подписку о невыезде не нарушал, а приговор, по которому его заключили под стражу, отменён, коллегия изменила меру пресечения на подписку о невыезде и освободила его из-под стражи в зале суда.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле нарушение правил о составе суда повлекло отмену приговора и постановлений, вынесенных по итогам предварительного слушания.
- При отмене приговора суд вернул меру пресечения, действовавшую до приговора, поскольку осуждённый её не нарушал.
- Другие доводы жалоб при такой отмене остаются для проверки судом первой инстанции.
- Граница: это не оправдание — дело рассмотрят заново, и итог может быть тем же.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.
