Кызылский районный суд Республики Тыва 30 июня 2016 года вынес приговор по делу о мошенничестве в отношении двух осуждённых. Одной из них по ч. 3 ст. 159 УК назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговор обжаловала осуждённая.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Доводы апелляционной жалобы суд отклонил и не нашёл оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК. Приговор изменён по основанию, которое суд выявил сам: первая инстанция не применила амнистию к 70-летию Победы.
Почему суд с ним согласился
Коллегия сослалась на п. 9 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года об амнистии: по делам о преступлениях, совершённых до вступления постановления в силу, суд, если признаёт необходимым назначить наказание условно, освобождает осуждённого от наказания. Осуждённая за преступление по ч. 2 ст. 159 УК совершила его до вступления постановления в силу, суд назначил ей наказание условно, но не освободил её от наказания и не снял судимость. Апелляция это исправила: осуждённая освобождена от наказания, с неё снята судимость. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если преступление совершено до вступления в силу акта об амнистии, а наказание назначено условно, это может быть основанием для освобождения от наказания.
- В этом деле апелляция применила амнистию сама, хотя доводы жалобы отклонила.
- Граница: п. 9 постановления суд применил именно к случаю условного наказания за преступление, совершённое до вступления амнистии в силу.
- Доводы жалобы о смягчении приговора и изменении категории преступления суд не принял.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва, дело 22-1/2017, 11 января 2017 года.
