Двое осуждённых были приговорены районным судом по обвинениям в совершении краж (ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 158 УК РФ). Они обжаловали приговор в апелляционном порядке, но их основные доводы были отклонены. Однако Забайкальский краевой суд всё же изменил приговор, улучшив положение осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд первой инстанции, описывая преступление, совершённое осуждёнными в отношении потерпевшей, указал фамилию и инициалы свидетеля как лица, вступившего в предварительный сговор с осуждёнными, взломавшего замки и затем добровольно отказавшегося от преступления. Апелляционный суд счёл это нарушением, поскольку уголовное преследование в отношении этого лица не осуществлялось, и по уголовному делу ему был присвоен статус свидетеля. Это противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия сослалась на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», который гласит, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, и использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Поскольку указанное лицо имело статус свидетеля, а не подсудимого, его упоминание в таком контексте в приговоре было признано недопустимым. Суд заменил фамилию и инициалы свидетеля на фразу «иное лицо, в отношении которого уголовное преследование не осуществлялось».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в вашем приговоре упоминаются лица, которые не были привлечены к уголовной ответственности по вашему делу, но при этом представлены как соучастники или виновные, это может быть основанием для изменения приговора.
- Такой довод применим только в том случае, если эти лица не являются обвиняемыми или подсудимыми по вашему делу, а выступают в ином статусе (например, свидетеля).
- Это нарушение не означает, что само преступление не было совершено или что ваша вина будет полностью опровергнута. Изменение касается формулировок в приговоре, а не пересмотра фактов преступления.
- Исключение таких формулировок может улучшить положение осуждённого, так как приговор не должен возлагать вину на третьих лиц, которые не имели возможности защищаться в суде.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.