Первомайский районный суд осудил ранее судимого мужчину по ч. 1 ст. 157 УК (неуплата алиментов) по нескольким эпизодам к реальному лишению свободы, сложив наказания по ч. 2 ст. 69 УК, а затем по ч. 5 ст. 69 УК — с наказанием по предыдущему приговору. Апелляционные жалобы подали осуждённый и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Доводы жалоб апелляция не приняла и оставила их без удовлетворения. Но по своей инициативе, сославшись в том числе на ст. 389.17 УПК (существенное нарушение процессуального закона), отменила приговор в части осуждения по одному из эпизодов ч. 1 ст. 157 УК и направила дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку один эпизод отменён, суд указал, что оснований для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК больше нет, исключил это указание из приговора и смягчил окончательное наказание: по ч. 5 ст. 69 УК, частично сложив оставшееся наказание по ч. 1 ст. 157 УК с наказанием по предыдущему приговору, назначил 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Реальное лишение свободы суд признал справедливым: прежнее условное наказание не оказало должного влияния на осуждённого. Вид учреждения определён верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- Если апелляция отменяет осуждение по одному из эпизодов, окончательное наказание по совокупности должно быть пересчитано и, как в этом деле, может быть смягчено.
- Отменённый эпизод не прекращён: его рассмотрят заново, и итог зависит от нового суда.
- Апелляция может исправить существенное нарушение и без соответствующего довода в жалобе.
- Довод о замене реального срока более мягким наказанием в этом деле не сработал: суд учёл, что прежнее условное осуждение не помогло исправлению.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело —, —.
