Районный суд осудил мужчину и женщину по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства несовершеннолетнего, находившегося в зависимости от виновных, группой лиц по предварительному сговору). Мужчине назначили 8 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор обжаловали прокурор и адвокаты обоих осуждённых. Красноярский краевой суд 12 марта 2026 года изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 110 УК
Суд исключил у обоих осуждённых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» (п. «г» ч. 2 ст. 110 УК РФ), а у осуждённой — ещё и признак доведения до самоубийства «путём систематического унижения человеческого достоинства». Действия обоих переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ. Для осуждённой, кроме того, сработал довод об интересах её малолетнего ребёнка.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что, обеспечивая баланс между публичным интересом в неотвратимости наказания и интересами малолетнего ребёнка, развитию которого противоречит отстранение матери от воспитания, неизбежное при реальном лишении свободы, осуждённая может исправиться без изоляции от общества. По мнению суда, это соответствует целям наказания из ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом изменить категорию преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ суд отказался с учётом характера и размера наступивших последствий.
Итог: осуждённому назначено 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима; осуждённой — 6 лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года и обязанностями.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 110 УК
- Исключение квалифицирующего признака повлекло переквалификацию и снижение срока, хотя в этом деле — лишь на 6 месяцев.
- Интересы малолетнего ребёнка суд счёл весомым доводом для условного осуждения матери даже по тяжкому составу.
- Довод о ребёнке в этом деле сработал вместе с переквалификацией и применением ст. 64 УК РФ; сам по себе он не гарантирует условного срока.
- Границы: изменить категорию преступления на менее тяжкую суд отказался из-за характера и размера последствий.
- Для второго осуждённого, без такого основания, наказание осталось реальным лишением свободы.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-105/2026, —.
