Дело по ч. 1 ст. 222 УК прекращено ввиду малозначительности с правом на реабилитацию

Районный суд осудил ранее не судимого пенсионера по ч. 1 ст. 222 УК (незаконный оборот оружия). Апелляционную жалобу подал его адвокат.

Какой довод сработал по ст. 222 УК

Апелляция пришла к выводу, что обстоятельства деяния в совокупности с данными о личности не позволяют сделать однозначный вывод о том, что содеянное обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать его преступлением. Иначе говоря, деяние признано малозначительным.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд учёл, что осуждённый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является пенсионером, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, занимается благотворительностью. Эти данные, а также его возраст суд оценил вместе с обстоятельствами деяния и сделал вывод об отсутствии той степени общественной опасности, которая делает содеянное уголовным преступлением. Приговор отменён, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности, и за осуждённым признано право на реабилитацию по главе 18 УПК. Изъятые гильзы и пули оставлены на хранении до решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК

• В этом деле суд счёл, что деяние, формально подпадающее под статью, без достаточной общественной опасности преступлением не является.
• Суд оценивал обстоятельства деяния в совокупности с данными о личности: отсутствие судимостей, положительные характеристики, возраст, благотворительность.
• Вывод о малозначительности сделан по совокупности конкретных обстоятельств этого дела и не переносится на другие дела автоматически.
• Прекращение дела за отсутствием состава преступления повлекло признание права на реабилитацию.

Решение: Рязанский областной суд (Рязанская область), дело 22-712/2026, 04.08.2026.