Осуждённого признали виновным, в том числе в покушении на убийство по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Апелляция приговор оставила в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу, и Второй кассационный суд общей юрисдикции проверил дело в порядке сплошной кассации.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Кассационный суд обратил внимание, что суд первой инстанции прямо записал в приговоре: обстоятельство «вину не признал» он учитывает при назначении наказания. Непризнание вины и непринятие мер к заглаживанию последствий не могут учитываться как обстоятельства, негативно влияющие на срок наказания.
Почему кассация с ним согласилась
Суд исходил из того, что признание вины и заглаживание последствий учитываются при назначении наказания в пользу человека, но их отсутствие не может работать против него. Суд первой инстанции, по сути, сам расценил непризнание вины как способ защиты от обвинения и тем не менее учёл его при назначении наказания. Апелляция это нарушение не заметила. Кассация признала его существенным нарушением ст. 6 УК РФ (принцип справедливости наказания), исключила это указание из приговора и смягчила наказание по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 11 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев. Остальные доводы жалобы суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если в приговоре написано, что наказание назначено с учётом непризнания вины, это повод для обжалования: в этом деле суд счёл это существенным нарушением.
- Довод работает, только когда непризнание вины действительно учтено против осуждённого — это должно прямо следовать из текста приговора.
- Довод не даёт оснований для пересмотра виновности: квалификация и остальные выводы суда остались прежними.
- Кассация может исправить такое нарушение, даже если жалоба по остальным доводам отклонена.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1110/2025, 15.05.2025.
