Кассация снизила штраф за кражу: при новом рассмотрении нельзя назначить строже прежнего

Осуждённую признали виновной в краже по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначили штраф. Дело рассматривалось не впервые: прежние решения по нему отменялись. Защитник подал кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Суд кассационной инстанции проверил дело в полном объёме, не ограничиваясь доводами жалобы, и обнаружил нарушение при назначении штрафа. Ранее, 27.10.2020, апелляция назначила по ч. 1 ст. 158 УК РФ штраф 20 000 рублей. Это решение не отменялось в связи с мягкостью наказания, поэтому при новом рассмотрении суд не мог назначить более строгое наказание. Суд первой инстанции это не учёл.

Почему кассация с ним согласилась

Кассационный суд счёл это существенным нарушением ст. 6 УК РФ (принцип справедливости наказания), которое влечёт изменение приговора и апелляционного постановления. Штраф по ч. 1 ст. 158 УК РФ снижен до 20 000 рублей. В остальной части решения оставлены без изменения, а сама жалоба защиты не удовлетворена.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Если дело рассматривается повторно после отмены, полезно сравнить новое наказание с тем, что назначалось в прежних решениях по тому же делу.
• В этом деле суд исходил из того, что прежнее решение отменялось не из-за мягкости наказания, поэтому ужесточать наказание при новом рассмотрении было нельзя.
• Кассационный суд может исправить такое нарушение сам, даже если в жалобе защиты о нём не говорилось.
• Довод не сработает, если прежнее решение было отменено именно в связи с мягкостью наказания — тогда новый суд не связан прежним размером.
• Довод касается только размера наказания: по остальной части приговор остался в силе.

Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1175/2025, 20.05.2025.