Осуждённый был приговорён судом первой инстанции к 9 годам 6 месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) и к 6 месяцам исправительных работ по ч. 1 ст. 244 УК РФ (вандализм). Он обжаловал приговор в кассационном порядке, требуя его изменения.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Верховный Суд Республики Коми согласился с доводами осуждённого о неправильном учёте обстоятельств при назначении наказания. В приговоре было указано, что суд учёл «мнение потерпевшей о необходимости назначения подсудимому строгого наказания» и «наличие негативных последствий в виде причинения смерти другому человеку». Защита указала, что эти обстоятельства были учтены судом как отягчающие, хотя закон этого не позволяет.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции исходил из положений ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, которые требуют, чтобы наказание было справедливым и соответствовало характеру и степени общественной опасности преступления. При этом суд подчеркнул, что «перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим». Мнение потерпевшего о строгости наказания не входит в этот перечень. Кроме того, суд отметил, что «наличие негативных последствий в виде причинения смерти другому человеку» уже является частью самого состава преступления (объективной стороны убийства) и не может быть учтено повторно как отягчающее обстоятельство. Суд второй инстанции, то есть апелляция, эти нарушения не устранил, поэтому Президиум Верховного Суда Республики Коми счёл эти нарушения основанием для изменения приговора и снижения наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если суд при назначении наказания в приговоре прямо указал на обстоятельства, которые не перечислены в статье 63 УК РФ как отягчающие, это может быть основанием для обжалования приговора и снижения наказания.
- Аналогично, если суд в качестве отягчающего обстоятельства назвал сам факт наступления последствий, которые являются обязательным признаком состава преступления (например, смерть при убийстве, ущерб при краже), это также является нарушением, поскольку суд фактически учитывает одно и то же обстоятельство дважды.
- Этот довод применим, когда суд «завысил» наказание, опираясь на обстоятельства, которые не должны были влиять на его строгость.
- Этот довод не сработает, если суд учёл обстоятельства, которые хоть и не перечислены в ст. 63 УК РФ, но были расценены как смягчающие (например, извинения потерпевшему, наличие малолетних детей) – это законом разрешено.
- Снижение наказания в таких случаях обычно не очень значительно, поскольку отменяются только конкретные незаконно учтённые факторы, а не весь процесс назначения наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Коми, дело 4У-867/2018, —.