Осуждённый был приговорён районным судом за несколько преступлений, в том числе за одно деяние, совершённое 1 марта 2019 года, квалифицированное как оконченное тяжкое преступление по статье о незаконном обороте наркотических средств (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Апелляционный и первый кассационный суды оставили приговор без изменения.
Что обжаловалось
Осуждённый обжаловал вынесенные в отношении него приговоры в Верховный Суд Российской Федерации. В кассационной жалобе, поданной защитником, вероятно, ставился вопрос о неправильной квалификации действий и чрезмерно суровом наказании.
Что решил суд
Верховный Суд РФ, рассмотрев дело, изменил приговоры нижестоящих судов. Действия осуждённого, совершённые 1 марта 2019 года, были переквалифицированы с оконченного преступления (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) на покушение на преступление (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Суд подчеркнул, что такая переквалификация в кассационной инстанции возможна, поскольку она основывается на уже установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах и не требует переоценки доказательств. В результате переквалификации наказание за это деяние было снижено. Несмотря на то, что для других преступлений наказание оставлено без изменения (поскольку оно было назначено с учётом всех смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья осуждённого и его родственников), общее окончательное наказание по совокупности преступлений также было снижено и составило 11 лет 6 месяцев лишения свободы.
Что это значит на практике
- Если ваше преступление не было доведено до конца по независящим от вас причинам, оно может быть квалифицировано как покушение (попытка совершить преступление).
- Квалификация действий как покушения на преступление (ст. 30 УК РФ) почти всегда ведёт к более мягкому наказанию по сравнению с оконченным преступлением.
- Высшая судебная инстанция (Верховный Суд) может изменить квалификацию преступления, если это не требует повторного изучения и оценки доказательств, а лишь по-другому трактует уже установленные факты.
- Наличие нескольких смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование, признание вины, наличие детей и проблемы со здоровьем) — это весомый довод для защиты, который должен быть максимально учтён судом.
- Не стоит останавливаться, если нижестоящие суды отказали: обращение в Верховный Суд — это шанс добиться пересмотра дела и справедливого решения.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 9-УД22-5-К1, 19.04.2022.