Двое осуждённых были признаны виновными в разбое (ч. 3 ст. 162 УК РФ), совершённом группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни, в крупном размере. Суд первой инстанции назначил им наказание. Осуждённые и их защитники подали апелляционные жалобы, оспаривая, в частности, правильность зачёта срока содержания под стражей.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Ключевым аргументом защиты, который был учтён апелляционной инстанцией, стало указание на неучёт судом первой инстанции дня фактического задержания осуждённых в срок отбытия наказания. Осуждённый в своей апелляционной жалобе обратил внимание на то, что суд не зачёл день их фактического задержания, то есть 18 июня 2014 года, в срок отбытия наказания, что является нарушением требований УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Нижегородского областного суда согласилась с этим доводом, поскольку из материалов уголовного дела следовало, что осуждённые были фактически задержаны 18 июня 2014 года в порядке статей 91, 92 УПК РФ. Этот факт подтверждался как показаниями самих осуждённых, так и постановлениями суда об избрании им меры пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции в нарушение требований ч. 10 ст. 109 и п. 9 ст. 308 УПК РФ не произвёл зачёт дня их фактического задержания в срок отбытия наказания. В связи с этим апелляционная инстанция признала доводы жалобы обоснованными и удовлетворила их частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если суд первой инстанции не учёл день вашего фактического задержания, это повод для обжалования приговора в апелляционном или кассационном порядке.
- Важно, чтобы факт и дата задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ были подтверждены материалами дела (протоколами задержания, постановлениями суда об избрании меры пресечения и т.д.).
- Этот довод позволяет добиться изменения приговора в части зачёта срока, но сам по себе не является основанием для снижения размера наказания или изменения квалификации преступления, если иные нарушения отсутствуют.
- Даже если ошибка кажется незначительной (всего один день), её необходимо исправлять, так как каждый день имеет значение при отбытии наказания.
- Этот довод не сработает, если день фактического задержания уже был учтён судом первой инстанции или если задержание не производилось в порядке статей 91, 92 УПК РФ.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-2798/2016, —.