Несколько осуждённых были признаны виновными в совершении ряда преступлений, включая убийство (ч. 1 ст. 105 УК), побои (ч. 1 ст. 116 УК), угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК), грабёж (ч. 2 ст. 161 УК) и укрывательство преступлений (ст. 316 УК). Белебеевский районный суд Республики Башкортостан вынес приговор, назначив им различные сроки лишения свободы и штрафы. Не согласившись с приговором, межрайонный прокурор, один из осуждённых и потерпевшая подали апелляционные жалобы и представление.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Хотя во фрагментах акта не приводятся конкретные доводы защиты, на которых основывалось изменение приговора, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан смягчила назначенное наказание осуждённым. Изменение приговора в этой части было сделано по апелляционному представлению прокурора. Это означает, что даже если защита не подавала апелляцию с такими доводами, или её доводы не были прямо указаны в тексте определения, суд посчитал, что имелись основания для смягчения наказания. В подобных случаях суд может самостоятельно прийти к выводу о необходимости смягчения, если усмотрит нарушения или новые обстоятельства, влияющие на приговор.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с необходимостью смягчения наказания, удовлетворив апелляционное представление прокурора. Это произошло несмотря на то, что другие доводы представления и жалобы осуждённого не были удовлетворены. Судебная коллегия отметила, что «в остальном приговор законный и обоснованный. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании, рассмотрении дела судом и постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено». Таким образом, смягчение наказания не было связано с серьёзными процедурными нарушениями или оспариванием вины, а, вероятно, обусловлено необходимостью более полного учёта смягчающих обстоятельств, которые могли быть представлены защитой или выявлены судом. Во фрагментах акта не указано, какие именно смягчающие обстоятельства были приняты во внимание Верховным Судом, но это мог быть широкий круг факторов, таких как активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья или возмещение ущерба, которые обычно учитываются судами.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Даже при отсутствии прямо указанных в акте доводов защиты, которые привели к смягчению, само решение суда апелляционной инстанции о смягчении наказания говорит о том, что были обнаружены или подтверждены обстоятельства, влияющие на размер наказания.
- Это может быть как более полный учёт уже известных смягчающих обстоятельств, так и выявление новых, которые ранее не были приняты во внимание.
- Важно помнить, что даже если обвинение настаивает на более строгом наказании, суд апелляционной инстанции может принять решение о его смягчении, если посчитает это справедливым и обоснованным.
- Смягчение наказания не означает, что дело пересматривается полностью или что вина осуждённого ставится под сомнение. Это лишь корректировка меры наказания в соответствии с принципами справедливости и индивидуализации.
- Однако, если суд первой инстанции уже учел все возможные смягчающие обстоятельства и обосновал свой приговор, без новых данных или выявленных нарушений в апелляции добиться такого изменения будет сложнее.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-6120/2016, —.