Ярцевский городской суд Смоленской области 18 января 2017 года осудил ранее не судимого человека по ч. 1 ст. 105 УК (убийство) к лишению свободы. С двух осуждённых по делу взыскали расходы на оплату адвокатов по назначению. Осуждённый подал апелляционную жалобу, прокурор представил возражения.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Жалоба оставлена без удовлетворения, но апелляция изменила приговор: признала состояние здоровья осуждённого смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК и смягчила наказание по ч. 1 ст. 105 УК до 9 лет 5 месяцев лишения свободы. Кроме того, отменено взыскание процессуальных издержек: осуждённым не разъяснили положения ст. 131 и 132 УПК и право просить об освобождении от издержек по ч. 6 ст. 132 УПК, а их имущественная состоятельность не исследовалась.
Почему суд с ним согласился
По издержкам коллегия перечислила конкретные пробелы: в заседании не оглашались заявления адвокатов об оплате труда, осуждённым не разъяснили возможность взыскания с них этих расходов и право ходатайствовать о полном или частичном освобождении, их имущественное положение суд не выяснял. Кроме того, в приговоре не было мотивов решения о взыскании расходов на адвоката, защищавшего на предварительном следствии. Поэтому взыскание отменено, а вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Других нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле апелляция признала состояние здоровья смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК и снизила срок, хотя жалобу осуждённого отклонила.
- Взыскание расходов на адвоката по назначению без разъяснения прав и без выяснения имущественного положения осуждённого суд счёл основанием для отмены этого решения.
- Границы: отмена взыскания означает новое рассмотрение вопроса об издержках, а не освобождение от выплаты.
- Квалификация по ч. 1 ст. 105 УК осталась прежней — изменился только размер наказания.
Решение: Смоленский областной суд, дело 22-372/2017, 1 марта 2017 года.
