Осуждённого признали виновным в краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и назначили ему обязательные работы. Для стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы его помещали в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Заключение под стражу к нему не избиралось. Защитник подал апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исходила из того, что время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда засчитывается в срок обязательных работ из расчёта один день за восемь часов, если заключение под стражу не избиралось. Суд сослался на п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что осуждённого поместили в стационар в связи с назначением экспертизы, а мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Значит, этот срок подлежит зачёту по правилу один день за восемь часов обязательных работ, и апелляция зачла его сама. Других нарушений, которые влекли бы отмену или изменение приговора, суд не нашёл; жалобы защитника удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Время в психиатрическом стационаре на экспертизе по решению суда в этом деле зачтено в срок наказания.
- Для обязательных работ суд применил пересчёт: один день в стационаре за восемь часов работ.
- Правило применено к человеку, в отношении которого заключение под стражу не избиралось; на случай, когда человек был под стражей, это решение не рассчитано.
- Зачёт не изменил ни квалификацию, ни вид наказания: в остальном приговор оставлен без изменения.
Решение: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай), дело 22-369/2026, 04.08.2026.
